趙元任深諳雙語轉(zhuǎn)換的奧秘，他認為還是得以信作為翻譯的 基本條件，提出了信、達.雅的信的幅度問題。在他看來，三字經(jīng)可以歸為一字經(jīng)，這是一種概括，但存在概念上的大小問題。試問，什么是幅度？指事物變動的大小，在此指信的大小。信的各種幅度，不正是各種相似程度？所以他后來道出了心聲：“我們現(xiàn)在其實還沒有超過五十多年前論翻譯時候所注重的話。他說：大家都承認，雖然大家不都實行，一個翻譯的基本優(yōu)點就在乎一個信，誰翻譯的跟原文最近就是誰翻譯的最好?！毖韵轮猓靶拧本褪恰白罱?，“最似”，“極似”。

辜正坤提出翻譯標準多元論，正如他認為原作是絕對的標準，是一元的，他們提出的最高標準"似”也是一元的，下面還可以分出具體標準，不過，最高標準與具體標準并不構成多元關 系，而是由一元系統(tǒng)分出的子系統(tǒng)，多層結構構成了翻譯的標準系統(tǒng)。2001年他對自己的提法又有所改進，認為翻譯標準可分為抽象標準和具體標準兩大類，抽象標準具有一元性，具體標準具有多元性。這實際上肯定了翻譯標準一元論，因為概念越抽象，涵蓋的面就越廣，也就越能成為共識，也便于接受與傳播。信達雅三字說能流傳，一是它非常凝練，易記易傳播，二是終于有人說出對翻譯的看法，三是借天演論才得以傳播，馬建忠的“善譯”就沒有這等好運。說理求簡，以簡馭繁，是用漢語思維者的一種體現(xiàn)。

不少人批評說，不存在攬括一切的翻譯標準。其實，存在各種翻譯活動，會有相應的標準，但是，如果依據(jù)翻譯的本質(zhì)將各種標準進一步范疇化，繼續(xù)抽象概括，還是可以找到更高范疇的翻譯標準的。

綜上所述，翻譯評論的標準只能是一元的，換言之，分析評論具體的翻譯作品，只能運用統(tǒng)一的尺度，并將之貫穿于整個分析過程。因為評論的對象是一個多要素組成的有機整體。“似”是一元翻譯標準。一元標準自然顯得只有招架之功，而無還手之力。難免使人迷惑與迷惘?！八啤笨捎脕砗饬扛鞣N翻譯活動，但失之籠統(tǒng)。因此有必要細化，分層次，定側(cè)面。