韓文中，對於名量詞片語的文法特徵有各種不同的見解。首先 崔鉉培教授(1955:247)舉了以下幾個例子來說明名量詞片語的功能是擔任副詞語的角色，因此與先行名詞無關(guān)，只和敘述語有關(guān)係。

    (1) a. ?? ?? ? ???.

       b. ?? ? ???? ?? ? ???.

       c. ?? ?? ???. 

  在上面的例句中，崔鉉培認為畫底線部分的數(shù)詞暫時地扮演副詞的角色，而且所有的數(shù)詞皆有這種用法。換句話說，崔鉉培是將名量詞片語視為帶有副詞性格的片語。這是韓國文法學界最早對名量詞片語在文句中的統(tǒng)辭功能下定義的學者。

  對此，李翊燮(1973)教授提出不同的看法，他指出那是因為崔鉉培沒把助詞加到名量詞片語上所導(dǎo)致的錯誤。李推測，崔可能是將下列例(2)和例(3)視為同一種構(gòu)造，因此才會認為(2)的‘?’和(3)的‘??’具有相同的機能。 

    (2) ?? ?? ? ???.

    (3) ?? ?? ?? ???. 

  若誠如李所言，名量詞片語的助詞和名詞片語一樣，可以自由省略的話，那麼我們可以推知(2)的‘?’是省略掉受格助詞‘?’來的。如果將受格助詞‘?’還原給‘?’的話，那就會像(2)’一樣。 

    (2)’ ?? ?? ?? ???. 

  在(2)’中，我們可以很清楚得知，(2)的‘?’和主題名詞‘?’一樣是目的語。因此(2)的‘?’不能和(3)的‘??’一樣當作是副詞語。

  和崔一樣的立場，把名量詞片語認定為副詞的學者尚有柳穆相(1971)。 

         (4) a. ??? ? ?? ????.

       b. ??? ?? ????.

       c. ??? ? ??? ??. 

  柳把例(4)視為“二重主格形”的句型，而畫線部分的名量詞片語則為“副詞性主語”。柳認為例(4)的名量詞片語在句子的功能上是限定、修飾敘述語，所以和副詞一樣；而形態(tài)上則和主語一樣，因此稱之為“副詞性主語”。

  由上面我們可以得知，雖然崔和柳都將名量詞片語是為副詞語，但仍有其差異性。換言之，相對於崔的名量詞片語沒加任何格助詞，柳的名量詞片語則接了主格助詞‘?/?’。只不過柳認為例(4)的名量詞片語雖然和先行的主題名詞同採主格形，可是不能當主語看，所以應(yīng)該以副詞語來處理。然而，在此便產(chǎn)生了一個疑問，即---帶有主格助詞的句子成分是否可能為副詞語？ 

        (5) ??? ??? ??. 

  和例(4)具有相同構(gòu)造的例(5)，其畫線部分的‘??’雖然接了主格助詞‘?’，但仍然無法扮演主語的角色。因此，如果按照柳的主張，那麼例(5)的‘??’也會和例(4)的名量詞片語一樣，變成副詞語了。問題是，我們很清楚知道例(5)的‘??’是補語而非副詞語，所以例(4)的名量詞片語根本無法擔任修飾敘述語的副詞功能。

總括看來，例(1)和例(4)的名量詞片語並不像副詞語一樣具有修飾後面動詞的功能；反而是和其先行名詞---即主題名詞有更密切的關(guān)係。而這也是本文所要探討的主旨，換言之，本文所要舉證的是名量詞片語的統(tǒng)辭功能應(yīng)該在於和主題名詞之間的關(guān)係而非與敘述語的關(guān)係。

宋錫重(1967:217)在其著作中將名量詞片語定義為“修飾主題名詞的要素”。他是從變形文法理論的角度來處理名量詞片語的，因此對名量詞片語文法特徵做了如上說明。筆者認為這樣的定義並非有誤，只是，在韓語當中，修飾語不放在被修飾語後面，因此很難適用於韓語的名量詞片語的規(guī)則。舉例說明，