為了比較兩個不同時代或文化社群普遍的翻譯慣例（歷時vs共時），我們?nèi)绾蚊枋瞿骋粫r代（如德國20世紀(jì)90年代前期）盛行于某一文化社群的普遍翻譯慣例？如果對普遍的翻譯慣例一無所知，便不能對任何具體譯文作出公允的評價。

以你所期待的嚴(yán)格意義上的翻譯（用你自己本國文化當(dāng)今的標(biāo)準(zhǔn)）來和以下這段話相比較。

例1：

在16世紀(jì)的西班牙，為了使普通大眾一目了然，譯者常常在原文的基礎(chǔ)上加大量解釋或者用疊句或諺語的方式表述和原文有關(guān)的神話或名著典故，以使譯本更加具體，這是當(dāng)時非常普遍的現(xiàn)象。所以F. 馬德里（Fernández de Madrid）翻譯的《伊拉斯謨》（Erasmus）幾乎是原文篇幅的兩倍也就不足為奇了（參見Barrass,1978:195）。

由于翻譯慣例不是明文規(guī)定，要確定它們何時、怎樣運(yùn)作似乎非常困難。以下簡要討論幾種可能奏效的方法。

（a) 對現(xiàn)有譯文的分析

某知名譯界學(xué)者最近在談到翻譯理論時說：“我們之所以知道什么是翻譯，是通過大量現(xiàn)有的譯文?！惫嫒绱嗣矗吭诜治霈F(xiàn)有的目標(biāo)文本時，我們永遠(yuǎn)不能確定這篇翻譯是否真的反映了一個慣例，還是體現(xiàn)了譯者自身的意圖。我們需要大量的例證來排除其他變量(決定翻譯形式與質(zhì)量的因素)，如：譯者的專業(yè)能力或發(fā)起人下達(dá)的具體翻譯說明(instruction)。歷史翻譯學(xué)或描述翻譯學(xué)的學(xué)者在文學(xué)翻譯研究中都選擇了這一方法（參見Frank&Schultze,1988:96）。

（b）翻譯評論

人們會認(rèn)為對譯本的評論不僅會反映評論者對譯文的判斷，同時還能體現(xiàn)出人們對所譯文本類型翻譯的普遍期待。但是當(dāng)評論提到翻譯本身，往往流于表面(譯本通常被視為原作），泛泛而談。例2選自菲利普·迪昂（Philippe Djian）的小說《巴黎野玫瑰》（Betty Blue）的英譯本評論，事實上，全文只有一處提到這本書是譯作。

例2：

譯者巴特勒（Howard Butler）成功做到與原作精神保持一致 (Sunday Times Books, 1990. 1.1.p. H13)。

例3：

（弗吉尼亞·伍爾夫短篇小說的德語新譯本）緊緊追隨原文的步伐……對原文的地位毫無僭越（Die Zeit,1989.11.11.p.85）。

(c) 翻譯理論的陳述

翻譯理論和方法上的觀點(diǎn)，不論是理論家還是實踐者提出的，至少能部分地或從側(cè)面反映普遍的翻譯觀念，不過上文提到的問題依然存在，慣例和個人觀念較難區(qū)分。